ТЕМА:

Ложного срабатывания нет, есть только неопределенность момента переключения - может быть, а может и не быть задержки переключения на 1 период опроса.

Метод из первого листинга устойчивее против коротких импульсных помех (от механического удара, например), если длительность помехи много короче периода опроса. А в методе с "мертвым временем" всегда будет ложное переключение туда-обратно, независимо от параметров задержек.

Leka пишет: Ложного срабатывания нет, есть только неопределенность момента переключения - может быть, а может и не быть задержки переключения на 1 период опроса.

Точно. Поэтому я в осциллографе, вернее в частотомере, показывающем длительность площадок от этого отказался.

Leka пишет: Метод из первого листинга устойчивее против коротких импульсных помех (от механического удара, например), если длительность помехи много короче периода опроса. А в методе с "мертвым временем" всегда будет ложное переключение туда-обратно, независимо от параметров задержек.

Получается поиск компромиссов. А какой недостаток все-таки у имитации гистерезиса? Т.е. у метода с подсчетом длительности площадок. Или даже его можно заменить на более наглядный (хотя по сути тоже самое):

Делаем переменную размером несколько бит, чтобы могла принимать некий диапазон значений

если входной сигнал 1 и переменная не достигла верхнего предела, то увеличиваем ее на 1
если входной сигнал 0, а переменная больше 0, то уменьшаем ее на 1

выходной сигнал переключаем при пересечении значением этой переменной некоторых несовпадающих границ, одна при почти максимальном значении включает 1, другое почти нулевое значение включает 0

P.S. это наверное фильтр какой-то в паре с компараторами и RS триггером, грамотно говоря?

Так без ложных задержек:

Chaosorg пишет: метод... с подсчетом длительности площадок...

Сходу не сказать, насколько оправдано, и какие характеристики получатся.

Доброго времени суток!
Недавно начал изучать verilog и возник такой вопрос: во многих обучающих материалах в примерах программ встречаю оператор "<=". Как я понял, это оператор присваивания, аналогичный "=". Однако "<=" также обозначает "меньше или равно". Так почему же "<=" используют чаще, чем "=" и как понять, когда это будет оператор сравнения, а когда - присваивания?

R2R пишет: почему же "<=" используют чаще, чем "=" ?

По той-же причине, что и: "кошка, раз усевшаяся на горячую плиту, больше не будет садиться на горячую плиту. И на холодную тоже."
С блокирующим присваиванием "=" связано много граблей.
Про отличия между "=" и "<=" тут, например: marsohod.org/11-blog/85-veriloglesson5

и как понять, когда это будет оператор сравнения, а когда - присваивания?

Если "<=" синтаксически можно заменить на "=", то это оператор присваивания, иначе - сравнения.

Есть ли какие-нибудь ограничения на длительность фронта или частоты сигнала при использовании posedge/negedge? В приведенном ниже коде генерируется 10 кГц ШИМ сигнал с меняющимся коэффициентом заполнения, подается на вывод LCD_RW (LCD_RS и LCD_RW соединены), далее по положительному фронту меняется уровень сигнала на LCD_EN. На практике же на LCD_EN вместо 5 кГц меандра получаются короткие пики.

На частоты ограничений нет.
Отсутствие отражений гарантировано? Если просто длинным проводом замкнуть, из-за отражений м/б дополнительные ложные срабатывания, тогда либо провод укорачивать, либо последовательно резистор у источника (для таких частот можно ~~1кОм).

Провод там короткий - около 5 см, но дело не в нем. Я ради интереса менял код так, чтобы вместо 10 кГц ШИМа генерировался 25 МГц меандр - в этом случае все работало.

У меня сравнительно недавно был случай, когда промахнулся с подключениями пинов - один из входных пинов оказался никуда не подключенным, и проявилось это как раз на НЧ сигналах. На ВЧ все передавалось через паразитные емкости, а на НЧ уже начинали влиять токи утечки, подтягивая пин к одному из уровней.