ТЕМА:

Leka пишет: Для любого DIY проекта надо определиться, какова его главная цель. Варианты: 1) сделать конкурентноспособный массовый продукт, 2) сделать 1 экземпляр массового продукта для себя, но чтобы в итоге вышло дешевле, 3) поразмяться мозгами, поработать руками над нестандартным решением. 1) и 2) утопичны, остается 3).

HMCAD1520 и тп, если хочется 2), но без пункта "дешевле". В итоге выйдет значительно дороже и хуже, чем купить готовое.

мне кажется не упомянут еще один вариант - продукт с нетипичной для массового продукта моделью приобретения. Фирмы часто разрабатывают топовую модель, а потом различными способами ее урезают и в лучшем случае последовательными апгрейдами/активациями мы доводим ее до первоначального полнофункционального состояния, а иногда вообще ничего поделать нельзя, если урезали аппаратно. Моделей, в которые можно в течение длительного времени вкладывать деньги, постепенно увеличивая характеристики, почти нет. Если Вы уперлись в потолок продуктовой линейки, то надо приобретать модель из иного модельного ряда. Промышленность не делает осциллографов с развитой системой объединения в единый прибор с выросшими за счет этого характеристиками. Т.е. увеличение частоты семплирования за счет нескольких АЦП как методика применяется внутри корпуса одного прибора, но не нескольких. Нет, скажем так, каких-то модулей, которые можно было бы объединять какой-то шиной на подобие видеокарт в SLI конфигурации в компьютерах. Кроме того, никто не продает осциллографы без софта с вычетом его стоимости. Такое впечатление, что если осциллограф продается как устройство с открытой для самописного софта конфигурацией, то эта замечательная возможность приводит к увеличению его стоимости, хотя тут я могу ошибаться.

P.S.
HMCAD1520 действительно интересная микросхема. Не пойму, почему она так дешевле, чем другие гигасемпловые АЦП. Или просто времени прошло много с момента моего последнего сравнения цен. Или сказывается то, что по сути это 4 относительно медленных АЦП объединенных внутри одного кристалла.

Если модульность и тп - это уже не называется "осциллограф". Платы сбора и тд. Пример:
www.keysight.com/ru/pc-1879461/pxi-axie-...33703.0&cc=RU&lc=rus

Вроде как быстрая оцифровка, это всегда множество медленных каналов.

Leka пишет: Если модульность и тп - это уже не называется "осциллограф". Платы сбора и тд. Пример:
www.keysight.com/ru/pc-1879461/pxi-axie-...33703.0&cc=RU&lc=rus

Вроде как быстрая оцифровка, это всегда множество медленных каналов.

То, что мой компьютер не является плеером, не мешает запустить на нем программу плеера и слушать музыку и смотреть фильмы. Я потерплю иное название ради нужного функционала.

Платы оцифровки у keysight очень интересные, но согласиться или поспорить мне сложно - я даже цены их найти не смог пока. Можете сказать сколько стоит, например, U5309A ?

Электроника у меня давно уже - только как хобби, за промышленными решениями не слежу, и конкретно ответить не смогу. Сколько что стоит - не в курсе, наверняка очень дорого.

Для "домашней лаборатории", стандартные "промышленные" решения будут чрезмерно избыточны и дороги, DIY-решения (MikroElektronika и тд), которые можно купить в радиомагазине - низкочастотные. Что предлагается в этой теме, разработать высокочастотные DIY-решения на базе ПЛИС? Это как раз будет нестандартное решение, и заинтересованная аудитория будет слишком маленькой, чтобы поддержать проект.

Leka пишет: Электроника у меня давно уже - только как хобби, за промышленными решениями не слежу, и конкретно ответить не смогу. Сколько что стоит - не в курсе, наверняка очень дорого.

Для "домашней лаборатории", стандартные "промышленные" решения будут чрезмерно избыточны и дороги, DIY-решения (MikroElektronika и тд), которые можно купить в радиомагазине - низкочастотные. Что предлагается в этой теме, разработать высокочастотные DIY-решения на базе ПЛИС? Это как раз будет нестандартное решение, и заинтересованная аудитория будет слишком маленькой, чтобы поддержать проект.

Все стандартное когда-то было нестандартным. Нестандартность даже лестна в подобных случаях. Та же MikroElectronika стандартная или нет? А ведь ее возможности весьма скромны, но нашли свою аудиторию. Хотя, если это хобби, то в качестве поддержки должно хватать осциллограммы на экране монитора, не говоря уже об общении на форуме. Иначе зачем здесь все сидят?

Chaosorg пишет: Все стандартное когда-то было нестандартным.

Это когда новое и малораспространенное. Как получит признание и массовость - становится трудноменяемым шаблоном. Осциллограф - классический пример такого шаблона с ламповых времен - моноблок с крутилками, переключателями, полутораметровыми щупами.

Нестандартное лучше сеять на пустом поле. ПЛИС для DIY - как раз такое, почти пустое поле - по сравнению с микроконтроллерными решениями, из-за сложности разработки для ПЛИС.

Leka пишет:

Chaosorg пишет: Все стандартное когда-то было нестандартным.

Это когда новое и малораспространенное. Как получит признание и массовость - становится трудноменяемым шаблоном. Осциллограф - классический пример такого шаблона с ламповых времен - моноблок с крутилками, переключателями, полутораметровыми щупами.

Нестандартное лучше сеять на пустом поле. ПЛИС для DIY - как раз такое, почти пустое поле - по сравнению с микроконтроллерными решениями, из-за сложности разработки для ПЛИС.

Ага. А телефон должен быть с кнопками:) Мне бы осциллограмму посмотреть. Абсолютно меня не покоробит немоноблочность. И даже отсутствие крутилок смутит не всех, ну или не на столько, чтобы отказаться от идеи. Регулирую вон громкость музыки мышкой и не повлияло это на ценность музыки особо. Есть фирмы, которые выпускают осциллографы без экранов и крутилок и их не смущают шаблоны - подключил к ноутбуку и сиди, смотри сигналы те же. Я вижу, что у готовых решений интересный функционал в плане ПЛИС (на плате сбора), фосфора и модульности начинаются в таких ценах и частотах, что можно говорить о некой нише, которую собственно и заполняют (вернее пытаются) все эти наборы для сборки неинтересного и медленного осциллографа с маленьким экраном или даже без оного. Надеюсь мы тут сделаем хотя бы не хуже и получим от этого еще и удовольствие.

Chaosorg пишет: получим от этого еще и удовольствие.

А кто и что делает то? Я вижу, что все тут только удовольствие получают и то только от "трения об осциллограф"! :P

Васисуалий пишет: А кто и что делает то?

Отлаживаю 100base-tx в ПЛИС без внешнего PHY (5 резисторов), с семплированием на удвоенной частоте. ~1 ошибка на ~30Кбит данных, если не получится поправить - придется частоту семплирования поднимать.

Вот я и понимаю, что реально осциллоскопом один я и занимаюсь...