ТЕМА: Запоминающий осциллограф

Сразу замечу:
1) Габариты устройства определяются размерами дисплея, и не могут быть меньше полутора-двух его размеров (по фронтальной стороне скопа).
Комфортный размер дисплея - диагональ не менее 8". Лучше - больше. Значит, лицевая сторона прибора должна иметь площадь примерно двух дисплеев с такой диагональю. Подобные размеры исключают возможность использования входного щупа с веревкой короче 0,5-0,8 метра. И такую байду не всегда будет можно расположить в непосредственной близости от обследуемой платы или устройства.
Сделать меньше можно, но прибор в этом случае не будет универсальным. Но наверняка станет более дорогим.
2) Входной разъем на корпусе скопа, при грамотной компоновке, и так находится в непосредственной близости от входного буфера. Поэтому и п.1 и п.2 вашего предложения не содержат новизны.
3) Как вы себе представляете конструктив сменной емкости номиналом 2 пф? Это из области фантастики, хотя бы потому, что экран такой сменной насадки уже будет иметь емкость в несколько раз больше.

И не совсем понятно, что вы имеете в виду под постоянной времени закрытого входа 20 миллисекунд(?!), если предлагаете использовать не резистивно-емкостной делитель, а чисто емкостной? Да и что вы собираетесь увидеть при такой постоянной времени? Или низкие частоты вы в расчет не принимаете?

В принципе, все ваши предложения уже давно реализованы в варианте активного щупа. Только активный щуп будет еще меньше по размеру, а значит - удобнее в работе, ближе к исследуемой схеме, и гораздо дешевле в изготовлении.
Лично мне видится единственный минус активного щупа - необходимость подачи на него внешнего питания. Что, в свою очередь, требует наличия на приборе дополнительного контактного гнезда.
Вариант со встроенной батарейкой не катит - 3-вольтовым литием щуп не запитать (динамический диапазон активных щупов и без того маловат), значит, габариты щупа увеличиваются как минимум вдвое (для 9-вольтовой батарейки), да и стабильность такого питания не будет долговременной.
Ну а питать активный щуп по сигнальной жиле - значит потерять его главное достоинство - широкополосность.

KIV пишет: Габариты устройства определяются размерами дисплея

Для DIY дисплей проще внешний, с любой диагональю, хоть телевизор.

Как вы себе представляете конструктив сменной емкости номиналом 2 пф?

Нечто вроде Zo-пробника с "перерезанным" резистивным слоем. Можно просто сменные щупы с разным К деления + АЦП от 10 разрядов.

что вы имеете в виду под постоянной времени закрытого входа 20 миллисекунд(?!), если предлагаете использовать не резистивно-емкостной делитель, а чисто емкостной? Да и что вы собираетесь увидеть при такой постоянной времени? Или низкие частоты вы в расчет не принимаете??

Да, чисто емкостной, для частот >1кГц.
Для меньших частот можно либо чисто резистивный (с НЧ фильтром на паразитной емкости), либо стандартный резистивно-емкостной.

В принципе, все ваши предложения уже давно реализованы в варианте активного щупа

Поглядите фотографии использования сразу нескольких фирменных активных щупов на одной небольшой плате, прежде чем расписывать, как это хорошо и удобно.

Leka пишет: Тут я ошибся, пожалуй, но считать лень... Формула C*U*F используется для оценки потребления цифровых схем от источника питания, связанное с паразитными емкостями, и учитывает только "заряжающий" ток...

Для средневыпрямленного значения нужно умножить на 2:
2*C*U*F = 2*15pF*3.3V*100MHz ~= 10mA.

И все же буду спорить!

Leka пишет: Для DIY дисплей проще внешний, с любой диагональю, хоть телевизор.

Оспариваю! С моей "колокольни" для хоббиста хорошо то, что он может достать или позволить себе купить для своего хобби, а тут у каждого свои и возможности и представления! Я использую 7 дюймовый экранчик от китайского телевизора потому, что мне они доступны практически бесплатно в бытовой аппаратуре и у меня есть небольшой запасик этих панелек. Не много но пару - тройку я храню для своего хобби. Однако с точки зрения владельцев "Марсохода2" гораздо проще использовать VGA дисплей или телик с входом VGA. Однако с теликом у хоббиста могут возникнуть и проблемы. Дело в том, что телик в доме может быть необходим для других целей в то время, когда у хоббиста находится время на свое хобби. У меня это чаще всего поздний вечер, ночь и редко день в выходные. Кроме того, место, где можно реализовать свои хоббийские интересы обычно ограничего, например, балконом, скромным уголком, иногда даже кладовкой в квартире. Разместить в этом пространстве телевизор бывает сложно. Поэтому чаще всего хоббийные девайзы имеют общий тренд на миниатюризацию. И тут (доступный) дисплей действительно определяет многие параметры будущего устройства.

Leka пишет: Нечто вроде Zo-пробника с "перерезанным" резистивным слоем. Можно просто сменные щупы с разным К деления + АЦП от 10 разрядов.

Это Вы про хобби? :woohoo:

Я вот серьезно Вас не понимаю. С одной стороны Вы призываете использовать телевизор и вообще любой похожий или как то подходящий для использования "самовар", но с другой говорите о неком прорыве в осциллоскопостроении с десятью или больше бит на ADC и прочим революционным плюшкам! :blink:

Васисуалий пишет: Это Вы про хобби? :woohoo:
Я вот серьезно Вас не понимаю. С одной стороны Вы призываете использовать телевизор и вообще любой похожий или как то подходящий для использования "самовар", но с другой говорите о неком прорыве в осциллоскопостроении с десятью или больше бит на ADC и прочим революционным плюшкам! :blink:

Полностью согласен с Васисуалием!

Как говорится, не прошло и полгода, и мы подошли к осознанию необходимости того, что перед прожектированием требуется составить грамотное ТЗ на будущий девайс.
Не просто список хотелок, а четкое, продуманное до мелочей ТЗ, в котором будут описаны все требования к будущему устройству.
Из личного многолетнего опыта постановщика задачи и разработчика РЭА: грамотное ТЗ - это как минимум 30% успеха реализации будущего проекта. Часто и того больше.
Странно, что собравшиеся здесь специалисты упустили этот момент, а тратят силы и время на... не буду продолжать, и так ясно.

KIV пишет:

Васисуалий пишет: Это Вы про хобби? :woohoo:
Я вот серьезно Вас не понимаю. С одной стороны Вы призываете использовать телевизор и вообще любой похожий или как то подходящий для использования "самовар", но с другой говорите о неком прорыве в осциллоскопостроении с десятью или больше бит на ADC и прочим революционным плюшкам! :blink:

Полностью согласен с Васисуалием!

Как говорится, не прошло и полгода, и мы подошли к осознанию необходимости того, что перед прожектированием требуется составить грамотное ТЗ на будущий девайс.
Не просто список хотелок, а четкое, продуманное до мелочей ТЗ, в котором будут описаны все требования к будущему устройству.
Из личного многолетнего опыта постановщика задачи и разработчика РЭА: грамотное ТЗ - это как минимум 30% успеха реализации будущего проекта. Часто и того больше.
Странно, что собравшиеся здесь специалисты упустили этот момент, а тратят силы и время на... не буду продолжать, и так ясно.

Может быть люди оберегают время, отведенное под хобби, от проектов и заданий, отдыхают от них и довольствуются самим процессом? Понятно, что даже если процесс осуществляется ради процесса, то какая-то цель должна быть как ориентир при движении. Но все же ТЗ появляется тогда, когда единовременно удержать цель в голове не удается. Т.е. там есть пункты, превращающиеся в этапы или разделяющие труд между несколькими людьми. Надо определиться, хочет ли тут кто-то отдать какой-то этап построения осциллографа кому-то? Нужен ли вообще осциллограф такой сложности, ради которого надо делать ТЗ?

Chaosorg пишет: ТЗ появляется тогда, когда единовременно удержать цель в голове не удается.
...
Нужен ли вообще осциллограф такой сложности, ради которого надо делать ТЗ?

Даже когда голова одна, в ней не всегда удается удержать расплывчатую цель. Что же говорить о нескольких головах сразу?
Нужен ли вообще осциллограф, ТХ которого не определены в принципе? И где та грань, за которой ТЗ становится необходимым?
Уж если была поднята такая тема, наверное следует по крайней мере определиться с предметом обсуждения.
Вы говорите, что люди оберегают время, чтобы не тратить его на создание ТЗ. А вот на межличностные перепалки времени у нас завались...
Давно понял, что перед тем, как начать спор, следует определиться с тезаурусом. Тогда, по крайней мере, будешь разговаривать с оппонентом на одном языке.
Я не прав?

KIV пишет: Как говорится, не прошло и полгода, и мы подошли к осознанию необходимости того, что перед прожектированием требуется составить грамотное ТЗ на будущий девайс.
Не просто список хотелок, а четкое, продуманное до мелочей ТЗ, в котором будут описаны все требования к будущему устройству.

Ха. НИОКР проводили? Если нет, тогда не надо говорить про "грамотное ... четкое, продуманное до мелочей ТЗ".

KIV пишет:

Chaosorg пишет: ТЗ появляется тогда, когда единовременно удержать цель в голове не удается.
...
Нужен ли вообще осциллограф такой сложности, ради которого надо делать ТЗ?

Даже когда голова одна, в ней не всегда удается удержать расплывчатую цель. Что же говорить о нескольких головах сразу?
Нужен ли вообще осциллограф, ТХ которого не определены в принципе? И где та грань, за которой ТЗ становится необходимым?
Уж если была поднята такая тема, наверное следует по крайней мере определиться с предметом обсуждения.
Вы говорите, что люди оберегают время, чтобы не тратить его на создание ТЗ. А вот на межличностные перепалки времени у нас завались...
Давно понял, что перед тем, как начать спор, следует определиться с тезаурусом. Тогда, по крайней мере, будешь разговаривать с оппонентом на одном языке.
Я не прав?

Правы. Просто мне кажется, что существует такой осциллограф, который можно удержать в голове. И с него надо начать, мне кажется. Т.е. если выбирать между применением бесспорно правильных методик ведения проектных работ или отсечением всего лишнего, чтобы оставить это, по возможности, в формате несложной самоделки, то я бы сначала попробовал бы второе.

Тут на форуме есть несколько человек, которые делают свои SoC, ну или хотя бы ядра. Есть идеи про простейший видеоадаптер. Это все очень приятные для хобби вещи. Чтобы было видно что-то на экране, чтобы оно что-то даже делало на основании простой программы. Кто-то довел дело до компиляторов с Си/C++ , а кто то нет, либо вообще хочет попробовать forth или что-то совсем другое, даже без программ. Вот вам первое отсечение. И оно правильное. Мой процессор и видеоадаптер для моего осциллографа абсурдны с точки зрения проектов с ТЗ, но это было очень интересно и приятно. Другим людям может быть захочется прикрутить свое ядро, чтобы оно управляло осциллографом. Пусть осциллограф будет пока просто набором портов, областью памяти и видеовыходом с этой точки зрения.

Панели управления с подписанными кнопками, энкодеры, джойстики, светодиодные подсветки к ним и какой-то ЖК экран будут отдельной темой. Тут вообще огромный простор для хобби. 3Д принтеры, надфили, краски, клеи - много приятных вечеров. Поэтому отдельная тема. Вы же понимаете, что переписать участок управляющего кода с опроса PS/2 клавиатуры, на опрос чего-то другого дело пары вечеров? Не нужно это в ТЗ.

Начиная с каких-то частот построение входных цепей тоже вырастает до самостоятельной темы. И она будет. Но потом. Я обязательно буду пробовать стробоскопический режим и замеры несколькими АЦП со сдвигом во времени. Но потом. Сейчас я при различных частотах и амплитудах приспосабливаю к нему вход АЦП и загружаю осциллограф, чтобы посмотреть что-там. По сути я впаиваю осциллограф в схему каждый раз делая его частью схемы. И это, кстати, не такой уж и абсурдных ход. При исследованиях часто применяют вместо осциллографов устройства сбора данных. И они сосем непохожи на осциллографы. Вообще никаких никаких органов управления и очень скромные возможности переключать параметры входов. Но хочется все-таки более универсального прибора.

Схема с потенциометром от Васисуалия хороша:) Но хочется попробовать переключать диапазоны и выставлять ноль из программы. Крутить не потенциометр, а записывать какие-то числа куда-то и крутить энкодер или кнопочки наживать. Вот и все ТЗ.